Aparte de los viajes espaciales, rehacer el gobierno parece fácil. Elon Musk se ve a sí mismo como el salvador de la humanidad, que enviará gente a Marte como primer paso para convertir a la especie humana en una civilización multiplanetaria. Pero de todas las decisiones que el presidente Donald Trump ha tomado desde su investidura en enero, colocar el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE, por sus siglas en inglés) bajo el mando de Musk ha sido la más polarizadora.
El hombre más rico del mundo es exaltado por algunos como un genio altruista y odiado por otros como un villano egoísta. ¿Está transformando el gobierno o simplemente destruyéndolo?
La promesa de una revolución gubernamental
Este periódico contempló con esperanza lo que Musk podría lograr. Ha revolucionado al menos dos industrias. Si pudiera reformar el gobierno federal —una organización cuyo gasto anual de 7 billones de dólares equivale aproximadamente a los ingresos de las 20 mayores empresas estadounidenses— sería un beneficio enorme para la humanidad. En todo Occidente, los votantes están frustrados porque sus gobiernos parecen mejores a la hora de frenar las cosas que de hacerlas avanzar. Y, sin embargo, las grandes democracias llevan décadas sin encontrar una solución convincente.
Hasta ahora, sin embargo, DOGE ha despertado animosidad, al irrumpir en una agencia tras otra. Ha infringido leyes con descaro y destruido carreras con frialdad. Ha hecho afirmaciones falsas sobre despilfarro y se ha apropiado de datos personales protegidos por ley.
El gran escándalo de esta semana —la inclusión accidental de un periodista en un grupo de Signal con altos funcionarios que discutían un inminente ataque a Yemen— no está relacionado con DOGE. Pero no inspira confianza en que el círculo cercano de Trump sea capaz de manejar grandes tareas con responsabilidad.
Algunos errores podrían justificarse si DOGE realmente lograra una transformación profunda. Proceder con extrema cautela puede conducir a la parálisis, al fin y al cabo. ¿Quién recuerda hoy las recomendaciones de la comisión Grace, encargada por Ronald Reagan de encontrar formas de reducir el despilfarro en el gobierno?
¿Destrucción creativa o caos administrativo?
Normalmente, las oportunidades para instaurar un gobierno solo surgen en tiempos de guerra, pandemia o desastre natural. Una interpretación benévola de DOGE es que Musk está intentando aplicar “destrucción creativa” a la burocracia por otros medios. Su método preferido en Twitter (ahora X) consistía en romper cosas y ver qué pasaba.
Tal vez lo que hemos visto hasta ahora sea la fase de destrucción, y la creación venga después. Los optimistas apuntan al presidente argentino Javier Milei, que ha logrado avances reales con tácticas similares a las de Musk, y recuerdan que las reformas dolorosas aplicadas por Reagan y Margaret Thatcher en los años 80 fueron muy impopulares en su momento, pero terminaron siendo beneficiosas.
¿El gobierno es una empresa más?
Otros responden que el gobierno no es como las empresas que Musk ha transformado. Si una empresa quiebra, otra ocupará su lugar; pero el gobierno —al menos en teoría— proporciona servicios esenciales que el sector privado no cubre o no quiere cubrir en cantidad suficiente.
Puede que haya ámbitos donde DOGE esté haciendo un buen trabajo, como la contratación de Joe Gebbia, cofundador de Airbnb, para agilizar el proceso de jubilación de los empleados federales. Pero por cada caso positivo, hay muchos más en los que DOGE está haciendo que el gobierno funcione peor.
Recortes, despidos y falta de eficiencia
Los inspectores generales —encargados de detectar fraudes y despilfarros— han sido despedidos. DOGE ha cesado a empleados de la FDA (la agencia que aprueba medicamentos), lo que ralentizará la innovación.
También ha provocado la renuncia de muchas personas íntegras, entre ellas Louis DeJoy, nombrado por Trump para dirigir el servicio postal. En algunas agencias señaladas por DOGE, los empleados todavía deben enviar un correo semanal detallando cinco tareas realizadas… pero las bandejas de entrada están llenas y los mensajes rebotan.
La capacidad de DOGE para ahorrar dinero es menor de lo que se ha anunciado. Está centrado en el gasto discrecional (la parte del presupuesto que no es automática), y la defensa, por ahora, queda fuera. Eso deja a Musk con un margen de acción del 15 % del presupuesto. Como la mayor parte del gasto público es redistributivo, no hay grandes eficiencias que lograr ahí. Si recortara con inteligencia los costes administrativos, sería bien recibido.
Pero muchos de los recortes planeados por DOGE han resultado ser errores, como un contrato de 8.000 millones de dólares que en realidad era de solo 8 millones. Tampoco ha identificado muchas regulaciones excesivas que eliminar, como esperaba Vivek Ramaswamy, quien fue brevemente codirector de DOGE.
DOGE y el poder presidencial
Lo peor es que las acciones de DOGE parecen no estar diseñadas para que el gobierno funcione mejor, sino para ampliar el poder del presidente y eliminar el “pensamiento equivocado”. La USAID y el Departamento de Educación fueron creados por el Congreso, y solo el Congreso puede eliminarlos legalmente. Aunque los republicanos tienen mayoría legislativa, no han intentado aprobar las leyes necesarias.
En su lugar, DOGE está intentando cerrar estas instituciones por decreto, ampliando el poder ejecutivo por el poder mismo. Ante demandas judiciales y sentencias desfavorables, Musk y otros han atacado a los jueces, acusándolos de organizar un golpe de Estado. Algunos partidarios de Trump creen que en la década de 2010 Estados Unidos vivió bajo un “autoritarismo blando”, con el poder en manos de universidades, medios de comunicación y burócratas partidistas, y que ahora se necesita un poco de autoritarismo para romperlo. La eficiencia tiene poco que ver con todo esto.
DOGE se descontrola
Aun así, esto no significa que DOGE haya fracasado… todavía. Hay tres posibles escenarios. El primero, que al igual que ocurrió con Tesla y SpaceX, ridiculizadas al principio, DOGE acabe funcionando con el tiempo. El segundo, que Musk destruya el gobierno.
Y el tercero, el más probable: que DOGE quede enredado en los tribunales; que muchos buenos funcionarios sean despedidos o renuncien; que menos personas talentosas vean al gobierno como una carrera deseable; y que EE. UU. termine con un presidente más fuerte y un Congreso más débil.
Sería una oportunidad perdida enorme. Imaginemos al Musk de principios de los 2010, el genio constructor, a cargo de adquisiciones en el Pentágono o de proyectos de infraestructuras federales. En cambio, Estados Unidos tiene al Musk de la última generación, radicalizado por su propia plataforma de redes sociales, coqueteando con movimientos autoritarios y estancado en el mismo pensamiento partidistay aburridísimo que millones de personas con menos talento.
© 2025 The Economist Newspaper Limited. Todos los derechos reservados. Traducido por la redacción con asistencia de IA.